Meest gelezen

3 reacties

En niet vergeten wat zijn de (economische) kosten van ziekteverzuim als we maatregelen versoepelen.

Dhr. Haarmans

Kosten-batenanalyse niet moreel aanvechtbaar? Er zijn ethici die daar anders over denken. Zie bijv. Nussbaum, M. C. (2000). The costs of tragedy: Some moral limits of cost-benefit analysis. The Journal of Legal Studies, 29(S2), 1005-1036.

Dhr. Hardeman

Heer Hardeman, u draagt een argument aan tegen het fundament van dit Artikel. U gaat echter niet in op de toelichtig die in het artikel zelf staat, namelijk dat het al de normaalste zaal van de wereld is dat we dit doen, en dan alles uiteindelijk negatieve effecten op het leven heeft. Dus zelfs als je de economische schade achterwege laat, kun je ook puur levens tellen. Wie redden we van Corona, tegenover wie gaat eerder dood omdat er niet meer behandeld wordt? Kinderen die een lagere levensverwachting krijgen omdat ze minder sporten/leren. Mensen die (overwegend in de 3e wereld) dood zullen gaan van de honger bij gebrek aan inkomen. Ook nu verliezen we dus levens.

De berekening geeft slechts inzicht in wat de minste levens verliest, of welke keuzes welke gevolgen hebben, zodat daar verantwoording over afgelegd kan worden. Geen discussie of verantwoording over zulke ingrijpende maatregelen lijkt mij doodeng, omdat we dan in een dictatuur terecht zijn gekomen.

Jan-Pieter de Vries

Reactie niet ok? Meld misbruik bij de redactie.

Om te kunnen reageren moet u ingelogd zijn.

Inloggen